Про узнаваемость персонажей в ЖЖ

[impromptu]

Моля tandem_bike  интересный пост написала. Про то, насколько этично писать выводя в жж-йной графомании людей, которых могут узнать, в виде прототипов, и не обязательно в виде положительных героев, скорей наоборот

ИМХО, вопрос "этично-неэтично" тут не стоит вообще. Freedom of Speech никто не отменял, герой, выведенный под другим именем, хоть и узнаваемый, не страдает от диффамации, про профессиональную этику мы не говорим, ясно, что есть вещи, которые нельзя писать - скажем, про больных или клиентов. Мы тут рассматриваем  ЖЖста - прозаика, который пишет не детективы, не про путешествия, и не про "Записки врача", а, скажем, семейно-бытовые драмы. Прозаик не поэт. Он не может черпать в основном из себя и описывать себя (если это не гражданская лирика, это я про поэта, или про красоту родных болот - она тоже исключительно в поэтовой душе, а не вне), он описывает внешнее.

Но при том, что он поступает именно так, прозаик (а он не может поступать по-другому, не было бы иначе ничего написано в прозе, действительно), предугадать реакцию прототипа, выведенного в негативном свете,  он не может. Она может быть совершенно разной. Люди непубличные очень болезненно реагируют, когда над ними смеются, и на нарушение прайваси. Мне в данном случае интересен не вопрос, насколько этично писать про тех, кого знаешь, даже если меняешь имена и местами обстоятельства (но герой все равно узнаваем), а про то, насколько этично реагировать на это жестко, если ты - прототип. Реагировать жестко в реале на то, что написано в Инете.

В принципе, Инет или не Инет, значения не имеет,  метод передачи информации. Самый яркий пример - Лермонтов и Мартынов. Почему Михаил Юрьевич к нему прицепился? Потому что Мартынов был благодарной почвой - неумный, романтический, слабенько графоманил, на тычки реагировал остро, и с него, видимо, было легко писать диалог. Это важно для прозаика.

Он сильно обиделся на Лермонтова за то, что он взял его прототипом Грушницкого, и вокализовал обиду. Михаил Юрьевич не перестал писать, имея в виду Мартынова как источник вдохновения, и написал еще пару эпиграмм. Последнее, что он написал - "Скинь бешмет, мой друг Мартыш" - можно толковать по-разному. Мартынову показалось (не зря), что имеется намек на то, что он стукач, он вызвал автора на дуэль и убил. Тот факт, что Лермонтов, скорее всего, отказался стрелять вообще, и это была не дуэль, а убийство, ИМХО, второстепенна. Оценить степень ущерба, который причинен личности, выставленной на общественное посмеяние, узнаваемой, мы не можем, пока не оказались на кончике пера пишущего. И насколько так поступать этично, по отношению к талантливым людям, которые могли бы еще много написать, если ты бездарь даже (ну, сейчас, конечно, так не поступают, но расфрендом  в ЖЖ тоже не ограничатся ). 

тут на эту тему выразилась

Comments

[iraizkaira.livejournal.com]

"ясно, что есть вещи, которые нельзя писать - скажем, про больных или клиентов". Ха! Ещё как пишут! Вон психиатр дпмакс мало того, что описывает пациентов, так плюс к этому считает, что психическое заболевание - вполне себе повод посмеяться. Что с того, что он вместо Лены ставит Надю?
На основной вопрос пока не знаю ответа. Надо подумать.)
Наверное, да, очень обидно, когда тебя высмеивают публично - неважно, где. Но как реагировать? Я бы лично злобный стишок написала и успокоилась, наверное. А может - нет, кто знает? Там писали, что Рубиной от дома отказали многие - ей бы я тоже отказала, слишком уж она прямолинейно переписывает, не изменяя ничего. С юности в ней это было. Помню, нашу историчку она так приложила, что получила тройку в году по истории - и поделом! Женщина, кстати, была хорошая, добрая и порядочная, а если голос её Рубиной не нравился, так это ж не повод для того, чтобы во всесоюзном журнале её в грязи обвалять, не изменив при этом даже ни детали - то есть, не называя по имени, она сказала, что была историчка. А историчка - в ж.р.- была у нас в школе одна.

[bolshoy-karlik.livejournal.com]

Я! Я частенько являюсь прототипом и предметом для битья у одной не юной немецкой дамы, вышедшей из российских просторов. Она меня изучает с лупой, вычитывает мои тексты и потом громит у себя в ЖЖ. Считая, что я никчемная мажорка, раз меня не остро волнует оппозиция и протесты! Даже стихи мне посвящает! Само собой, разносные.
Вот сижу и думаю - радоваться или огорчаться?

[iraizkaira.livejournal.com]

Скво! Теперь держись только! Ты зафрендила двух болтуний - меня и Карли.) Мы тебе щас весь журнал зафлудим.))))))
Карли, сорри, еси чо.)

[elena-sophia.livejournal.com]

Писатели вообще жестокие люди. Тут ничего не поделаешь.
В ЖЖ тексты, конечно, можно не размещать. Можно сразу отправлять в литжурналы, до которых большинство прототипов вряд ли доберётся - умишка не хватит. Но не писать о живых людях нельзя.
Или надо подождать, пока все знакомые перемрут, и начинать лит. карьеру в 85 лет?

[anna-shihaleva.livejournal.com]

Насколько я помню Кошка закрыл в свое время журнал про пациэнтов, потому что ему как раз указали на нарушение приватности в реале. в смысле вылетишь с работы. Совершенно согласна с такой позицией. Я бы не хотела чтобы меня опсывал мой врач, парикмахер и кто бы то ни было. Меня коробят различного толка мемуары типа Кончаловского с кем спал, кого любил, есть какая грань интиности и публичности и если у тебя этого нет,то не значит, что ее нет у описываемых тобою людей. В это смысле права была МИ,которая разрешила опубликовать свои, когда все уже наверняка умерли. при этом меня удивляет обсуждение какии ужасным человеком она была,эгоисткой и бла-бла.

[ezhiuke.livejournal.com]

не очень поняла, о чем речь, а что натворила Рубина? офигеть, я её так уважала. за талант.

[mamay-m.livejournal.com]

имел в своей жизни опыт когда рассказал одной френдессе две истории из моей жизни.
она не заморачиваясь объединила их в одну
в результате я дома получил скандал.