Программерам вопрос

[impromptu]

Маск выпер всю команду, которая идентифицировала в Твиттере консервативных райт-вингеров. А вот интересно, как можно выуживать такой алгоритм? Ну понятно, в ФБ нас в кошачьем соо банят за выражение "fat cat", идиоты - бодипозитив должон быть в  отношении животных, вдруг Мурка прочтет, что хозяйка пишет о ней в сети. Или мы пишем pus@ycat, чтобы избегнуть сексуальных коннотаций, за пусси тоже дрючат. Это понятно, как написали. Но "оценку алгоритма" сложно ж как делать-то подобную.

Но как можно выуживать превалирование консервативного трепа, если не вручную мыкались теперича безработные?

И оценить превалирование? Ну, сегодня человек недоволен этим, а завтра тем. И как именно алгоритм Твиттера потакает правым? Вот как они эту оценку-то сделали уклонистскому алгоритму.  Вообще что в их понимании был этот алгоритм.

Comments

Все проще

[python_regius]

https://www.theguardian.com/technology/2021/oct/22/twitter-admits-bias-in-algorithm-for-rightwing-politicians-and-news-outlets

"The social media platform examined tweets from elected officials in seven countries – the UK, US, Canada, France, Germany, Spain and Japan. It also studied whether political content from news organisations was amplified on Twitter, focusing primarily on US news sources such as Fox News, the New York Times and BuzzFeed.

The study compared Twitter’s “Home” timeline – the default way its 200 million users are served tweets, in which an algorithm tailors what users see – with the traditional chronological timeline where the most recent tweets are ranked first.

The research found that in six out of seven countries, apart from Germany, tweets from rightwing politicians received more amplification from the algorithm than those from the left; right-leaning news organisations were more amplified than those on the left; and generally politicians’ tweets were more amplified by an algorithmic timeline than by the chronological timeline."

Re: Все проще

[impromptu]

Ну вот уже сообразила, что на самом деле все проще и никакой особой ноуки там нету))

Re: Все проще

[python_regius]

Практически, этот алгоритм меняет хронологическую последовательность твитов на стэк, где правое крыло сверху, а левое за ним. Поскольку обычный пользователь пролистывает не все, до левых очередь может и не дойти. Вот и вся идея. Нейросети не нужны, поскольку исходные данные уже заранее вручную промаркированы.

Re: Все проще

[impromptu]

Ага. Понятно, спасибо.

Re: Все проще

[kondybas]

Я тут случайно подумал, и мне пришла в голову мысль, что объяснение может быть довольно простое.

Поскольку человеки сами ничего не фильтруют и не амплифицируют, а только кормят робота текстами с пометками "хорошо" и "плохо", то само это содержимое фильтра робота может быть вполне себе очень нехорошей уликой. Или вовсе составом преступления. Потому что если залезть туда и увидеть, что "Трамп = плохо", или "первая поправка = плохо", или "свободные выборы = плохо", то эффект мог бы быть очень неприятным для всех причастных. И вот при первых признаках неиллюзорности продажи твитора Маску ("Маск = плохо") могла возникнуть идея почистить улики. И в том числе - почистить фильтр. А если из фильтра убрать все, что метит правое, как плохое, то он начнет метить правое, как хорошее, и тем амплифицировать его.

Т.е. перекос в амплификации может быть вызван сознательным и намеренным вмешательством в работу фильтра.

Отдельно замечу, что всякая "амплификация" должна рассматриваться, как преступление против общества. Особенно - скрытая и неявная, не имеющая сноски "спонсируется демократической партией". Потому что это есть манипуляция информацией и искажение настроений общества.

Re: Все проще

[python_regius]

Маркеры прилагаются не к словам и категориям, а конкретно к авторам. Демы и респы известны сами по себе, они не скрываются, так что фильтр их просто сортировал по принадлежности к партии, а не по контенту. Если бы демократ твитнул что-то вроде «я люблю яблоки», то все рвано бы попал в конец стэка.