Я кончил, благодарю за внимание....
Mar. 5th, 2012 06:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
impromptuЖивешь вот, живешь... Трепыхаешься туда-сюда, работаешь, болеешь, за рубеж текущей родины ездишь по турпутевке, или без оной, на кухне крутишься, замуж выходишь (нечасто, нет), а в перерыве между законными браками тоже, в общем, не скучаешь. Цацки сооружаешь, продаешь. Читаешь что-то. Но в определенный момент понимаешь, что дурадурой была. Вот, раскрыла мне глаза тов. Арбатова
http://feministki.livejournal.com/2037652.html#comments
Запнулась на первом же абзаце.
>>>Что же это за проблема? Это проблема "отсутствия удовольствия и удовлетворения", которая достаточно часто фиксируется в женских сексуальных биографиях, что подтверждают и данные опросов, в частности, по данным опроса населения в С.Петербурге, сексуальное удовлетворение никогда, редко или довольно редко испытывают мужчины - 5%, женщины - 36% (репрезентативный опроса населения С.Петербурга, 1996 г, выборка 2078 человек: Gronow et.al. 1997).>>>>
Объяснили мне там, ладно)) Не тем боком прочла проценты, правда, моя вина))
Я так понимаю, что статья не про это на самом деле. А про женские трудности. Но надо же так хуево писать, ну ладно я экономист, у меня взгляд цепляется за цифры, но язык какой дивный.
>>>>Анализ сексуальности на уровне индивидуального опыта показывает, что женская идентичность остается когерентной только при наличии в ней качеств объектности - описываемых в терминах пассивности, зависимости, безответственности, некомпетентности и пр.>>>>
Вот как может нормальный человек перевести это предложение? В мозгу включается "конгруэнтость" - ну, я закончила физматшколу в свое время. Если ты ему в основном не параллельна в постели и других вещах, более или менее, как стороны треугольников, то будут трудности - это я и без них знаю, да.
Но это ж не то слово, которому меня научили в школе на уроке математики, а другое. Надо лезть в Вики. В Вики говорят, что когерентность - это на самом деле скоррелированность. С чем? Или с кем? Партнер-то тут не фигурирует, заметьте. Женская идентичность только, как одинокая рябина, не когерентная никакому тыну....эх. Не легчает ниразу. В принципе, понятно, что тебя всю жизнь надували там и тут, и с сексуальностью тоже, но не вполне понятно, как, и от этого вдвойне обидно, потому что надо еще переться за пониманием качества объектности((
http://feministki.livejournal.com/2037652.html#comments
Запнулась на первом же абзаце.
>>>Что же это за проблема? Это проблема "отсутствия удовольствия и удовлетворения", которая достаточно часто фиксируется в женских сексуальных биографиях, что подтверждают и данные опросов, в частности, по данным опроса населения в С.Петербурге, сексуальное удовлетворение никогда, редко или довольно редко испытывают мужчины - 5%, женщины - 36% (репрезентативный опроса населения С.Петербурга, 1996 г, выборка 2078 человек: Gronow et.al. 1997).>>>>
Объяснили мне там, ладно)) Не тем боком прочла проценты, правда, моя вина))
Я так понимаю, что статья не про это на самом деле. А про женские трудности. Но надо же так хуево писать, ну ладно я экономист, у меня взгляд цепляется за цифры, но язык какой дивный.
>>>>Анализ сексуальности на уровне индивидуального опыта показывает, что женская идентичность остается когерентной только при наличии в ней качеств объектности - описываемых в терминах пассивности, зависимости, безответственности, некомпетентности и пр.>>>>
Вот как может нормальный человек перевести это предложение? В мозгу включается "конгруэнтость" - ну, я закончила физматшколу в свое время. Если ты ему в основном не параллельна в постели и других вещах, более или менее, как стороны треугольников, то будут трудности - это я и без них знаю, да.
Но это ж не то слово, которому меня научили в школе на уроке математики, а другое. Надо лезть в Вики. В Вики говорят, что когерентность - это на самом деле скоррелированность. С чем? Или с кем? Партнер-то тут не фигурирует, заметьте. Женская идентичность только, как одинокая рябина, не когерентная никакому тыну....эх. Не легчает ниразу. В принципе, понятно, что тебя всю жизнь надували там и тут, и с сексуальностью тоже, но не вполне понятно, как, и от этого вдвойне обидно, потому что надо еще переться за пониманием качества объектности((
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-03-11 07:23 pm (UTC)Во-вторых, Анна Темкина, скорее всего, - действительно большой ученый http://old.eu.spb.ru/socio/staff/anna_temkina.htm и статью свою писала для специально обученных людей, которые говорят с ней на одном птичьем языке.
А вот Маша Арбатова - ДУРА, потому что подсунула ее обычным домохозяйкам.
P.S. Слово "дискурс" я тоже не освоил. И "экзистенциальный" :(
no subject
Date: 2012-03-11 07:31 pm (UTC)Конгруэнтные треугольники не значит равные))
"Дискурс" нам уже не привить. Все, поезд ушел.
Да не знаю, может, ты и прав насчет ученой, не то что я подобной литературой зачитываюсь, но слабо верится.
no subject
Date: 2012-03-14 06:49 pm (UTC)От этого и пляши. Глубже лезть лениво.
Конгруэ́нтные: от лат. congruens, род. п. congruentis — соответствующий, совпадающий.
Это понятие из теории множеств, попало в школьную программу, когда большие ученые решили учить геметрии на основе этой самой теории, чтоб усе было фундаментально:(
Киселева тогда сочли устаревшим:(
Нонешние, думаю, и Киселева не осилят
Ученая - не ученая, но она точно писала не для широкой публики.
У любой узко-специальной общности есть свой птичий язык.
Когда этот язык подхватывают широкие народные массы, начинается пиздец, как это нынче происходит с ВТ: слова говорят, а смысла не понимают и не хотят и не могут.
no subject
Date: 2012-03-14 06:53 pm (UTC)ВТ - это я не знаю, что такое, я вот вчера в рецептах библейской кухни помидоры обнаружила, и под впечатлением, аж пост накатала))
no subject
Date: 2012-03-14 07:43 pm (UTC)Что такое ЭВМ надеюсь помнишь.
"Урал - 1" и "Алдан" - наше все!
no subject
Date: 2012-03-14 07:47 pm (UTC)ну и ладно!
no subject
Date: 2012-03-14 08:27 pm (UTC)